Mercedes défend son choix de se passer du gilet refroidissant

Photo d’archive : Kimi Antonelli au Melbourne Walk pendant le Grand Prix d’Australie, le 6 mars 2026. Elle ne montre ni un gilet refroidissant ni Singapour. © Yu Chu Chin / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0. Recadrage central fidèle en 16:9, redimensionnement, retrait des métadonnées et compression WebP ; aucune retouche du sujet. Version dérivée distribuée sous la même licence.

Mercedes assume d’avoir privilégié la performance de sa monoplace à la mise au point d’un gilet refroidissant capable de fonctionner pendant toute une course.

Bradley Lord, directeur adjoint de l’équipe, explique que l’allègement proposé par la FIA dans le plafond budgétaire n’a pas suffi à convaincre Mercedes. L’écurie a estimé que le travail d’ingénierie nécessaire pour obtenir un système fiable détournerait des ressources de ses développements aérodynamiques et mécaniques.

Selon Lord, George Russell et Kimi Antonelli ont été consultés avant la décision. Mercedes leur a présenté l’arbitrage entre le confort thermique et le potentiel de performance de la W17, et affirme que les deux pilotes ont accepté cette priorité.

Russell avait pourtant demandé une intervention de la FIA

Après Sepang, Russell avait publiquement regretté de ne pas disposer du gilet et demandé au législateur de mieux neutraliser son coût. Le Britannique souhaitait l’utiliser en Malaisie puis à Singapour, deux épreuves où la chaleur et l’humidité accentuent la charge physique.

Autosport rapporte que les exemptions financières prévues peuvent atteindre 125 000 dollars lorsqu’un système remplit à la fois les critères de fiabilité sur une course complète et d’efficacité pour le pilote. Mercedes juge que cette somme ne couvre pas l’ensemble des ressources humaines et techniques nécessaires à un dispositif sur mesure.

Le règlement laisse le gilet facultatif

En cas de déclaration officielle de « risque chaleur », le règlement sportif impose l’installation dans la voiture des éléments non personnels du système de refroidissement. Le pilote reste libre de porter ou non le vêtement. S’il ne l’utilise pas, la monoplace doit embarquer une masse compensatoire de 0,5 kg afin d’éviter un avantage de poids.

La réglementation technique fixe aussi des exigences de fonctionnement et de sécurité au système. Le débat chez Mercedes ne porte donc pas sur l’existence du dispositif, mais sur le coût réel d’une version jugée suffisamment robuste pour être exploitée en course.

Sources

• Motorsport.com — explications de Bradley Lord sur la décision de Mercedes, 7 octobre 2026
• Autosport — mécanisme des exemptions et arbitrage budgétaire de Mercedes, 4 octobre 2026
• FIA — règlements technique et sportif de la Formule 1, versions 2026 en vigueur